---
title: "КС: Полный запрет на допрос соучастников в качестве свидетелей является неконституционным"
url: https://moldova1.md/p/57930/кс-полный-запрет-на-допрос-соучастников-в-качестве-свидетелей-является-неконституционным
published: 2025-09-23T14:25:00Z
language: ru
section: "Юстиция"
source: moldova1.md
---

# КС: Полный запрет на допрос соучастников в качестве свидетелей является неконституционным

> Конституционный суд Молдовы (КС) признал неконституционной норму Уголовно-процессуального кодекса, запрещавшую допрос сообвиняемых в качестве свидетелей, даже если они давали на это согласие. Судьи постановили, что данное ограничение нарушает право на защиту и свободный доступ к правосудию.
Председатель КС Домника Маноле пояснила, что оспариваемая норма – статья 90, часть (3), пункт 8 Уголовно-процессуального кодекса— автоматически вынуждала суды отклонять ходатайства о слушании соучастников, что ограничивает возможности защиты в уголовных процессах. «Суд признал, что могут возникнуть ситуации, когда показания лиц, обвиняемых в совершении одного и того же деяния или связанного с ним деяния, но рассмотренные в отдельном порядке, могут сыграть важную роль для подсудимого в разрешении его дела», — заявила Маноле на брифинге 23 сентября.

![](https://storage.moldova1.md/images/5a2a6a00-6ace-4bbe-b446-ac596d414d23.jpg)

Конституционный суд Молдовы (КС) признал неконституционной норму Уголовно-процессуального кодекса, запрещавшую допрос сообвиняемых в качестве свидетелей, даже если они давали на это согласие. Судьи постановили, что данное ограничение нарушает право на защиту и свободный доступ к правосудию.

Председатель КС Домника Маноле пояснила, что оспариваемая норма – статья 90, часть (3), пункт 8 Уголовно-процессуального кодекса— автоматически вынуждала суды отклонять ходатайства о слушании соучастников, что ограничивает возможности защиты в уголовных процессах. «Суд признал, что могут возникнуть ситуации, когда показания лиц, обвиняемых в совершении одного и того же деяния или связанного с ним деяния, но рассмотренные в отдельном порядке, могут сыграть важную роль для подсудимого в разрешении его дела», — заявила Маноле на брифинге 23 сентября.

По ее словам, отказ в допросе этих свидетелей лишь путём механического применения регламента «может существенно повлиять на право обвиняемого на защиту и право на свободный доступ к правосудию. Таким образом, обвиняемый будет лишён возможности эффективно представлять показания свидетелей в свою защиту и опираться на эти доказательства для обоснования своей позиции».

Кроме того, Суд подчеркнул, что выражение свободного и информированного согласия сообвиняемого на дачу показаний соответствует статьям 20 и 26 Конституции.

Решение было принято после подачи жалобы по делу Людмилы Ярюк, обвиняемой в банковском мошенничестве и участии в организованной преступной группе. Её адвокат утверждал, что абсолютный запрет, предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом, нарушает право на справедливое судебное разбирательство, поскольку исключает возможность заслушать ключевых лиц, которые могли бы доказать невиновность его подзащитной.

До внесения изменений в закон парламентом, КС установил для судов временные правила. В случаях, когда подсудимый просит допросить сообвиняемых, судьи обязаны проверить:

- насколько ходатайство мотивировано и связано с предметом обвинения;
- имеют ли показания значение для установления истины;
- чтобы отказ в аудировании был детально аргументирован и не нарушал справедливость процесса.

«Суд обязан внимательно изучать представленные доказательства, заслушивать свидетелей и обеспечивать сторонам необходимые условия для полного и объективного рассмотрения дела», — также уточнила Домника Маноле.

Конституционный суд также направил обращение в парламент с просьбой внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс с целью введения отдельного механизма допроса соучастников в качестве свидетелей в случаях, когда они дают на это свое свободное и осознанное согласие.