Отмена решений Предварительной комиссии ВСП: Минюст обращает внимание на некоторые «тревожные моменты»
Решения, принятые специальной коллегией Высшей судебной палаты по 21 жалобе, поданной лицами, не прошедшими внеочередную экспертизу, которая отменила акты Комиссии pre-vetting, вызывают "озабоченность", констатируют в пресс-релизе Минюста.
Министерство указывает, что были нарушены установленные законом сроки (максимум в течение 10 дней с момента подачи апелляции), а некоторые решения были вынесены даже с разницей в несколько месяцев.
«Совпадение или нет, но решения были приняты после принятия Парламентом в окончательном чтении Закона о внешней оценке судей и прокуроров, а также перед Общим собранием прокуроров, запланированным на 23 августа 2023 года. Признаем, что , в случаях, когда установлено, что Комиссия по предварительной проверке нарушила процедуру оценки, предусмотренную Законом о предварительной проверке (№ 26/2022), апелляции должны быть приняты и должны быть назначены новые повторные оценки в отношении кандидатов, с целью устранения недостатков», - отмечается в пресс-релизе.
В то же время Минюст отмечает, что решения, за редким исключением, содержат набор «общих аргументов, предоставленных индиго, что вызывает недоумение».
"Отмечается, что специальная коллегия, вместо того, чтобы ограничиться проверкой законности решений предвыборной комиссии, также дала развернутые оценки целесообразности процедуры оценки. Таким образом, несогласие с установленным законодателем механизмом предварительной проверки добросовестности кандидатов в судьи и прокуроров на должности членов ВСМ и ВСП", - отмечается в пресс-релизе.
По данным Минюста, «тревожными аспектами» являются:
Уклонение от применения ряда положений Закона № 26/2022, а также Закона № 180/2023 (для толкования некоторых положений Закона № 26/2022), что означало бы игнорирование законодательной власти и предназначение механизма проверки выработанной целостности.
Видимо, игнорирование специальных правовых норм, касающихся пределов судебного контроля ВСП над решениями Комиссии. Однако ст. 14 абз. (8) Закона о предварительной проверке содержит четкие и ясные положения о причинах принятия к рассмотрению обращений кандидатов, не прошедших оценку, а именно совокупное наличие двух обстоятельств. Речь идет о допущении серьезных процессуальных ошибок, влияющих на справедливость процедуры оценки и наличии обстоятельств, которые могли привести к продвижению кандидата по оценке. Решения ВСП, по большей части, как представляется, содержат не аргументы в отношении этих двух дел, а другие аргументы без конкретных обстоятельств, которые могли бы привести к продвижению оценки, постановлению об аннулировании, хотя юридические полномочия специальной судебной комиссии относятся только к принятию апелляций и выдаче приказа о повторной оценке. Эти аспекты создают опасный прецедент в борьбе с коррупцией и ставят под сомнение любые намерения проверять честность.
Игнорирование закона, касающегося устава Комиссии и применения специального закона, в пользу Административного кодекса. Наблюдается новое толкование Закона № 26/2022 со ссылкой на то, что эта Комиссия является органом государственной власти по смыслу Административного кодекса, без учета поправок, внесенных законодателем посредством Закона № 180/2023.
Подмена дискреционного права комиссии по предварительной проверке на критерии оценки и правила, предусмотренные Законом о предварительной проверке.
-Неравномерное толкование закона, игнорирование судебного прецедента и стандартов Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении унитарной судебной практики. Ранее другая аналогичная спецкомиссия вынесла два решения в отношении других кандидатов, которыми их апелляции были отклонены, мотивировка которых полностью отличается от решений, принятых 1 августа 2023 года.
«Исходя из вышеперечисленных аспектов, есть обоснованные подозрения, что в системе правосудия все еще есть сигналы о неприятии механизма внеочередной оценки, хотя это предполагается обязательством страны. Также продолжается практика неравномерного применения и неоднозначного толкования закона. (...) Таким образом, недавние законодательные инициативы, принятые парламентом, которые позволят оценить этическую и финансовую честность магистратов Верховного суда, а также судей и прокуроров на ключевых должностях в этой области правосудия, являются важным шагом в этом смысле, и их реализация должна быть ускорена», - утверждает министр юстиции Вероника Михайлов-Морару.
Напоминаем, что 1 августа Верховный суд отменил все решения независимой комиссии по оценке честности кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров - Высшего совета Магистрат (ВСM) и Высший совет прокуратуры (ВСП).
Позже Верховный дал разъяснения, отметив, что «исходя из принципа верховенства закона в деятельности Контрольно-ревизионной комиссии, ВСП отметил серьезные проблемы законности в отношении решения Предварительной комиссии, как в аспекте материальной законности, так и в процессуальном. Верховный суд отменил решения Комиссии по предварительной проверке и распорядился провести повторную оценку кандидатов».
