Дело Шора. Венецианская комиссия: Намерение хорошее, но есть риски
Венецианская комиссия опубликовала в понедельник 18 декабря свое заключение по поводу избирательных ограничений, принятых после объявления Партии Шор вне закона. Первая попытка Парламента не прошла через Конституционный суд, но теперь недостатки в значительной степени устранены. Критерии запрета на участие в выборах индивидуализированы, существует механизм обжалования, и они не касаются конкретной политической группы. Срок действия санкций сократился с пяти до трех лет. С другой стороны, есть и риски, а именно - решение о приостановке права быть избранным должно приниматься не на основании подозрений или секретной оперативной информации, а доказываться в суде.
НАМЕРЕНИЯ ЛЕГИТИМНЫ - ЗАЩИТА ДЕМОКРАТИИ
В октябре Парламент утвердил избирательные ограничения для бывшей Партии Шор, которые были признаны неконституционными. Предполагалось создать прецедент, чтобы предотвратить подобное политическое поведение: теневое внешнее финансирование, подкуп избирателей, подрывные действия против государства Республика Молдова. Именно по этой причине Партия Шор была признана Конституционным судом незаконной.
Ранее был принят еще один закон, который не прошел конституционный фильтр. Венецианская комиссия также вынесла отрицательное заключение. Главная причина - санкции были обобщенными, не было индивидуальных критериев. Так, депутаты снова внесли поправки в закон о выборах. В отличие от первой попытки, они установили срок действия санкций в три года вместо пяти. Они ввели индивидуальные критерии. Политики, осужденные или подозреваемые в совершении преступлений, которые легли в основу решения Конституционного суда в июне, когда Партия Шор была признана незаконной; находящиеся под международными санкциями и отстраненные от участия в выборах из-за несоблюдения избирательного кодекса, не могут участвовать в выборах.
Венецианская комиссия теперь утверждает, что запрет на участие в выборах за совершение тяжких преступлений является законным намерением защитить демократию; критерии гораздо более четкие и не относятся конкретно к какой-то группе людей. Комиссия сосредоточилась на обвинениях и подозрениях, то есть на риске того, что в будущем некоторые политики будут произвольно отстранены от участия в выборах без веских доказательств.
Комиссия считает, что санкции не являются полностью пропорциональными и в то же время предсказуемыми. Это означает, что в законе необходимо определить: какое политическое поведение запрещено и какие последствия не должны быть слишком суровыми. Еще один риск - роль спецслужб.
Венецианская комиссия, однако, считает, что существует механизм оспаривания.
SOLUȚIA, INSTANȚELE ANTICORUPȚIE
Pentru ca restricțiile electorale să funcționeze potrivit recomandărilor Comisiei de la Veneția, ar trebui eficientizate procesele din justiție - este de părere expertul Watchdog, Andrei Curăraru. El a declarat marți, 19 decembrie, la emisiunea În Context că instanțele anticorupție ar fi o soluție: Să examineze anume acele dosare care pot servi drept motiv pentru excluderea din alegeri.
„Nouă ne lipsește foarte mult eficiența procesului penal. Procesul penal trebuie să dureze cu mult mai puțin decât durează acum și să fie legat de procesele social-politice. Noi vorbim despre sancționarea unor oameni pe o perioadă de trei ani, atunci nu poate procesul să dureze mai mult decât această perioadă, pentru că asta cumva suspendă acțiunea legii și o face inutilă.” - a declarat Andrei Curăraru.
Codul Electoral amendat prevede limitarea dreptului de a fi ales pentru politicienii implicați în acțiuni subversive, acte de corupție, finanțare politică tenebră, politicienii incluși în liste internaționale de sancțiuni, și care au încălcat legea electorală fiind excluși anterior din alegeri.
