„Nimeni nu vrea să-și asume responsabilitatea”: Noi detalii despre moartea adolescentului în unitatea militară din Cahul
Cauza incidentului soldat cu decesul unui adolescent de 16 ani într-o unitate militară de la Cahul a fost încălcarea mai multor norme de securitate din partea militarului care a provocat împușcătura. În același timp, decesul adolescentului a survenit nu din cauza unui atac de cord, invocat inițial, ci în urma împușcăturii efectuate de militarul cu experiență.
Informațiile au fost făcute publice după ședința Comisiei parlamentare pentru securitate națională, apărare și ordine publică, în cadrul căreia au fost audiați, pe 19 mai, cu ușile închise, reprezentanții Ministerului Apărării, ai Procuraturii Generale, avocatul poporului și conducerea Brigăzii 3 Infanterie Motorizată „Dacia” din Cahul.
Potrivit președintelui comisiei parlamentare, Lilian Carp, informațiile prezentate sunt preliminare, întrucât „Procuratura Generală așteaptă concluziile finale despre situația care s-a creat și a dus la acel eveniment tragic”.
„Însă, reieșind din discuții, este vorba despre încălcarea anumitor norme de securitate din partea militarului prin contract”, a precizat Carp.
Cum s-a întâmplat tragedia
Potrivit lui Lilian Carp, tragedia s-a produs pe 10 mai, după prânz, în fumoarul destinat civililor. Militarul prin contract, în vârstă de 20 de ani, a venit să îl înlocuiască pe un alt militar care urma să meargă la masă. În același timp, doi adolescenți au venit în vizită la prietenul lor din unitatea militară.
„A fost trimis de către ofițerul superior să meargă să-l înlocuiască colegul său, care urma să plece la masă. Militarul a mers în fumoar, acolo unde au venit în vizită la el doi tineri. A intrat în fumoarul unde nu avea dreptul să intre – exista un fumoar separat pentru militari”, a relatat președintele comisiei.
Următoarea încălcare săvârșită de militarul prin contract a fost că a folosit arma acolo unde nu avea dreptul să o facă. Mai mult, tânărul trebuia să desfășoare serviciul, nu să se întâlnească cu vizitatorii.
„Din ceea ce am înțeles, el a fost provocat să arate arma. A desfăcut-o, a prezentat-o și, când a apăsat pe trăgaci, din păcate, acel adolescent s-a aflat în linia de foc și s-a produs acel caz tragic. Problema nu constă în aceea că el avea sau nu dreptul să poarte acea armă, ci în locul în care se afla. El trebuia să îndeplinească misiunea de serviciu, acolo trebuie să ai arma la tine”, a comentat Lilian Carp.
De la atac de cord la urme de glonț
Deși inițial s-a anunțat că minorul ar fi decedat din cauza unui stop cardiac, după ce fusese martor al unei împușcături accidentale în care fusese rănit un alt tânăr, Inspectoratul General al Poliției a informat, pe 11 mai, că „medicul legist care examinează corpul neînsuflețit al minorului a constatat că adolescentul a fost pătruns de glonțul care l-a rănit pe militarul în termen”.
„Atunci când a venit ambulanța, primele încercări au fost să îl resusciteze, crezând că a avut un atac cardiac. Nu erau urme de sânge, doar în zona nazală. Acele știri preliminare au fost eronate, dar nu au fost transmise din partea Ministerului Apărării”, a precizat Lilian Carp.
Un caz foarte rar - împușcătură fără sânge
Președintele comisiei a explicat de ce inițial s-a prezentat o constatare eronată a cauzei decesului. Potrivit acestuia, la fața locului au intervenit două echipaje de salvatori.
„Din informațiile preliminare, se întâmplă în cazuri foarte rare ca glonțul ce intră prin aortă, apoi trece prin inimă, prin venă și ajunge în altă parte a corpului fără a curge sânge în exterior. Unica sursă de unde s-a observat scurgere de sânge a fost pe partea nazală. De aceea, percepția inițială a primului echipaj și, ulterior, a celui de-al doilea echipaj de medici, a fost un atac de cord. Până la urmă, glonțul a intrat din partea subrațului”, a spus Carp.
Demisii doar după concluziile finale ale anchetei
Cine va purta răspundere pentru acest caz nu se cunoaște deocamdată. Decizia privind posibilele demisii va fi luată după finalizarea anchetei inițiate de Guvern.
„Există o anchetă internă organizată de către Guvern. Când vor fi deciziile finale și concluziile propriu-zise, Executivul va lua decizii în raport cu anumite persoane angajate în Ministerul Apărării”, a subliniat Lilian Carp.
Deputatul PAS a confirmat că, în prezent, nu există un control riguros al persoanelor care intră în unitatea militară pentru vizite. Acesta a spus că „trebuie să existe un spațiu amenajat separat și, chiar dacă acel spațiu există astăzi în fiecare unitate militară, nu există control pe ambele părți al celor care intră pe teritoriul unităților”.
Cine este militarul care a provocat decesul
Soldatul care a provocat decesul adolescentului de 16 ani are 20 de ani și este un militar cu experiență, care a participat în diferite misiuni de pacificare internațională.
„Mai mult s-a întâmplat din prostie”
Deputatul fracțiunii „Alternativa”, Ion Chicu, a fost prezent la ședință și a declarat că „tragedia a avut loc din cauza nerespectării celor mai elementare reguli de comportament pe teritoriul unității militare, inclusiv sub aspectul accesului persoanelor civile, al respectării regulilor de mânuire a armei și al multor altele”.
Deputatul socialist Grigore Novac, președintele Comisiei pentru drepturile omului și relații interetnice, a declarat că există multe neclarități în această tragedie: de la cauzele decesului adolescentului până la nerespectarea regulilor de securitate.
„Este un militar profesionist. Cred că mai mult s-a întâmplat din prostie, pentru a demonstra ceva. Cei care cunosc regulile de mânuire a armelor nu procedează niciodată așa”, a punctat Grigore Novac.
Acesta a confirmat că arma din care s-a tras accidental este una „cu riscuri”, deoarece nu are un mecanism de siguranță.
„Dar asta, sub nicio formă, nu îl îndreptățește pentru ceea ce a făcut. Mai mult, nu au fost respectate anumite norme: încărcătorul trebuie să fie decuplat permanent de la armă, cartușul nu putea fi în țeavă, arma nu poate fi scoasă atâta timp cât nu există intenția de a trage, nu poate fi păstrată la vedere și nu se scoate din toc fără necesitate”, a precizat deputatul.
„Cert este că nu prea am simțit că cineva dorește să-și asume responsabilitatea pentru acest tragic eveniment, făcând trimitere doar la acel tânăr”, a concluzionat deputatul socialist.
De la Makarov la Glock
În cadrul ședinței de la Parlament, au fost propuse recomandări menite să prevină astfel de cazuri tragice, a afirmat Renato Usatîi, vicepreședintele Comisiei parlamentare pentru securitate națională, apărare și ordine publică.
„Am venit cu o sugestie către Ministerul Apărării ca să existe spații amenajate pentru persoanele civile care vin să-și viziteze rudele în unitatea militară. Când vine civilul, el trece o verificare, dar militarul care vine la întâlnire cu civilul nu trece nicio verificare. Este nevoie de spații amenajate, ca în statele europene, unde civilul lasă lucrurile în locuri sigure, iar militarul lasă armamentul pe care îl deține”, a spus Usatîi.
Deputatul s-a referit și la arma pe care o deținea soldatul cu experiență.
„Modelul de armă care a fost folosit este unul super performant, care există astăzi în peste 40 de state din lume. Numai că e una când această armă este folosită de diviziile speciale – cum ar fi la noi Fulger, Alfa, Pantera – sau de militari cu experiență mai avansată. În SUA, producătorul acestui model de armă a fost obligat să introducă siguranță manuală”, a menționat liderul Partidului Nostru.
Acesta a ținut să precizeze că persoanele care folosesc acest tip de armă au nevoie de o pregătire minuțioasă.
„În țările dezvoltate, această armă este folosită de zeci de ani, însă noi am trecut brusc de la Makarov direct la standardele UE și nu am avut o perioadă de tranziție. Alarma trebuia s-o dăm încă din 2018, când s-a decis ca această armă să fie folosită în armată”, a conchis deputatul.
Amintim că un adolescent de 16 ani a murit, iar un militar în termen de 18 ani a fost rănit, după un incident produs pe 10 mai pe teritoriul unei unități militare din municipiul Cahul.
Potrivit informațiilor preliminare oferite de Poliție, un militar prin contract ar fi manipulat necorespunzător o armă de tip Glock, iar împușcătura accidentală a ucis adolescentul venit în vizită și a rănit un alt militar în termen, care a fost transportat la spital.
Cazuri similare au fost înregistrate și mai înainte în Armata Națională. În luna ianuarie, un militar prin contract, în vârstă de 24 de ani, a decedat după ce s-a rănit cu arma din dotare într-o unitate din garnizoana Florești, unde își efectua serviciul. Tânărul a fost transportat în stare gravă la spital, însă ulterior a murit.
În martie 2025, un alt soldat în termen și-a pierdut viața după ce i s-a făcut rău și și-a pierdut cunoștința în cazarmă, în timpul pauzei.
Un alt incident tragic a avut loc în aprilie 2024, când un soldat în termen a murit după ce s-a rănit cu arma din dotare la un poligon al Armatei Naționale, în timpul antrenamentelor.
De asemenea, în 2024, un militar prin contract din cadrul Forțelor Mixte de Menținere a Păcii și-a pierdut viața după ce s-a rănit mortal cu arma din dotare în timp ce se afla la post.
CITIȚI ȘI:
