Interviu ÎN CONTEXT // Dinu Plîngău: Reforma justiției - cheia problemelor din Republica Moldova
Influența nocivă a grupurilor oligarhice nu poate fi anulată printr-o hotărâre a Curții Constituționale. Dar de adevărata luptă cu corupția și împotriva acestor fenomene de corupere a alegătorilor și de dăunare a proceselor democratice într-un stat de drept ar trebui să se ocupe organele abilitate precum Procuratura, Centrul Național Anticorupție, Poliția sau instanțele de judecată.
Aceasta este cheia problemelor în Republica Moldova - reforma justiției.
Opinia aparține președintelui Platformei DA, Dinu Plîngău, și a fost exprimată în cadrul emisiunii „ÎN CONTEXT”, moderată de Radu Osipov. Găsiți mai jos textul interviului.
Radu Osipov: Cum vi s-a părut justificarea oferită de Curtea Constituțională, și dezechilibrul la limită: un vot a făcut diferența. La prima ședință, când a fost sistată examinarea, pur și simplu atunci nu a participat Domnica Manole, iată de ce a fost paritate de voturi.
Dinu Plîngău: În primul rând, ar trebui să ne intereseze motivația care a stat la baza deciziei Înaltei Curți și, din păcate, această lege adoptată de PAS în Parlamentul Republicii Moldova a dat mai multe argumente ca legea să fie anulată. În primul rând, este vorba de termenul în care a fost adoptată această lege și pot să-mi permit să spun asta, pentru că conceptul acestei legi a fost propus de Platforma DA, inclusiv cei la Moldova 1 au scris știri când am ieșit cu această propunere de concept de a sancționa un partid declarat neconstituțional, inclusiv prin interzicerea conducerii membrilor de vârf în conducerea acestui partid de a ocupa anumite funcții pe o perioadă de 3 sau 5 ani. Aici mai puțin contează. Există o normă generală, recomandarea Comisiei de la Veneția, care spune că nu poți modifica regulile jocului, referindu-se la procesele electorale, cu cel puțin jumătate de an înaintea alegerilor. Respectiv, această responsabilitate sau critică, atunci când vorbim despre faptul că un partid sau experiența unui partid finanțat de către Kremlin sau de către oligarhi fugari cu bani murdari, bani furați din Republica Moldova, este inclusiv faptul că a fost adoptată o lege prea târziu. Despre depunerea unei sesizări de a fi scos în afara legii Partidul „Șor”, noi am vorbit cu trei ani în urmă, după care am propus și conceptul la legea respectivă. Din păcate, s-a adoptat mult prea târziu.
Radu Osipov: Care ar fi acum sensul acelei decizii a Curții privind anticonstituționalitatea Partidului „Șor”, în lipsa unor instrumente care să prevină replicarea sau clonarea acestui grup?
Dinu Plîngău: După mine, așa cum spuneau și recomandările Comisiei de la Veneția, până a fi adoptată o hotărâre a Curții Constituționale urma să fie modificat cadrul legal ca să ofere răspunsuri ce se întâmplă cu un partid politic scos în afara legii și cu membrii sau exponenții acestui partid.
Astea sunt recomandările Comisiei de la Veneția, despre care noi am vorbit, nu de astăzi, dar de un an în urmă, când am promovat modalitatea respectivă de a soluționa partidul respectiv care, trebuie să recunoaștem: merge în Republica Moldova, cumpără primari, corupe alegători. Am văzut ce s-a întâmplat în Găgăuzia, am văzut ce s-a întâmplat la Bălți. Și, respectiv, avem pe 5 noiembrie alegeri și aceleași practici se vor repeta. Dacă nu a fost posibil atunci de modificat cadrul normativ, respectiv puteau să adopte o lege care să evite anumite căi de atac ale exponenților acestui partid la Înalta Curte. Cum ar fi, spre exemplu, sancționarea doar a conducerii acestui partid politic, ce înseamnă producerea unui partid politic începând cu membrii Consiliului Național Politic până la membrii Biroului și așa mai departe, vicepreședinți, președinte de partid. Pentru că este mai complicat să sancționezi membrii partidului politic, deoarece este o fluctuație foarte mare de oameni. Astăzi poți fi membru, mâine poți să nu mai fii membru de partid. Atunci întrebarea este, cum identifici, dacă vrem să fie asociat sau s-a disociat de un partid politic? Poate și accidental, pentru că știți că cei din Partidul „Șor”, prin magazinele sociale, puneau oamenii să completeze inclusiv cererile de aderare la partid. Iată, răspunsul la toate aceste întrebări trebuia să le dea legiuitorul. În primul rând, Parlamentul Republicii Moldova trebuia să adopte legi, ținând cont de potențialele riscuri ca aceste legi să fie atacate la Curtea Constituțională.
Radu Osipov: Cum vedeți procesul deoligarhizării în această conjunctură? Cum poate fi eliminată această influență nocivă a grupurilor oligarhice în politică și în viața publică?
Dinu Plîngău: Influența nocivă a grupurilor oligarhice nu poate fi anulată printr-o hotărâre a Curții Constituționale. Noi am avut-o ca un caz de excepție. Și noi am propus modalitatea respectivă, fiind conștienți că reforma justiției nu se va solda cu mari succese. Dar de adevărata luptă cu coruția și împotriva acestor fenomene de corupere a alegătorilor și de dăunare a proceselor democratice într-un stat ar trebui să se ocupe organele abilitate ale statului. Este vorba de Procuratură, Centrul Național Anticorupție, Poliție, instanțele de judecată și așa mai departe. Iată, aici este cheia problemelor în Republica Moldova și, din păcate, reforma justiției. Din câte se pare, este un mare-mare eșec pentru această guvernare. Avem în fiecare zi scandaluri de corupție în care sunt implicați și mai noi membri promovați în justiție, inclusiv cu aportul politicului și votul inclusiv al celor din Parlamentul Republicii Moldova. Cel mai recent caz, cred că ați urmărit, a bulversat întreaga societate, inclusiv care vizează un membru PAS promovat în Consiliul Superior al Magistraturii.
Radu Osipov: Da, am văzut acel caz și l-am discutat și aici, ÎN CONTEXT. Aș vrea totuși să întreb cum ar putea fi schimbați acești oameni din interiorul sistemului, pentru că aceasta ar fi miza reformării justiției atunci când ei opun rezistență și ar trebui să fie un proces care să vină din două direcții, și de sus în jos, și de jos în sus.
Dinu Plîngău: În primul rând, să evităm cazuri în care puterea politică promovează corupția în funcții cheie. Importante. Cazul cu Iulian Munteanu proaspăt vizat într-un scandal de proporții nu este unicul caz. Vă aduceți aminte când Parlamentul Republicii Moldova a votat doi judecători de la Curtea Supremă de Justiție, cea mai înaltă ierarhie în instituția judiciară din Republica Moldova. Doi oameni asupra cărora planau suspiciuni de lipsă de integritate, vizați în scandaluri, inclusiv în rapoartele Serviciului de Informații și Securitate, dar și în legăturile cu oameni extrem de dubioși din Republica Moldova care au făcut foarte mult rău. În al doilea rând, când cineva vorbește despre sabotaj, haideți să vedem cine astăzi este în fruntea tuturor instituțiilor de drept din Republica Moldova. Directorul Centrului Național Anticorupție a fost votat politic. S-a anulat un concurs, conform legii, urma să aibă loc un concurs. A fost o asumare politică. Domnul Iulian Rusu a fost votat de Parlament. Conducerea Ministerului Afacerilor Interne este o asumare politică. Conducerea Procuraturii Anticorupție este o asumare politică. Procurorul general în Republica Moldova este o asumare politică, membrii în Consiliul Superior al Magistraturii au fost schimbați, inclusiv prin ingerințe și modificări de zece ori ale legislației în Parlamentul Republicii Moldova.
Deci noi, când ne referim la sabotaj, trebuie să înțelegem că, în primul rând, cei din Parlament au sabotat cel mai mult această reformă votând legi proaste. Este și exemplul cum poți profana o intenție bună, spre exemplu, de a interzice unor oameni, care este clar pentru toată lumea că sunt lezați, că fac mult rău democrației, Republicii Moldova, pentru că mă refer la exponenții Partidului „Șor”, și cum poți profana o lege votând-o nu la timp și încă cu anumite nuanțe de ordin tehnic juridic, care ulterior au fost contestate la Curtea Constituțională. Uneori se creează impresia că intenționat nu se dorește o luptă sau eliminarea definitivă a exponenților Partidului „Șor” de pe scena politică, pentru că așa este mai ușor să nu apară o forță politică de opoziție mai curată, care să critice toate greșelile pe care le face în momentul de față guvernarea de la Chișinău.
Radu Osipov: Vă mulțumesc.
