INTERVIU // Alexandru Bot, despre decizia CtEDO în cazul Stoianoglo: „Reforma justiției trebuie să atingă anumite scopuri și să garanteze anumite drepturi”
Există consecințe cu asemenea efecte deoarece reforma justiției trebuie să atingă anumite scopuri. În cazul fostului procuror general, Alexandr Stoianoglo, problema se putea remedia doar prin simpla acceptare a cererii de către instanța de judecată, iar în final să existe o rezoluție pe fond, și nu pe procedură.
Opinia aparține expertului în drept, Alexandru Bot, și a fost exprimată pentru Moldova 1, după ce Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a stabilit că întreruperea mandatului său a fost justificată, deși nu a avut posibilitatea să conteste suspendarea sa din funcție, și a dispus despăgubiri de 3600 de euro. Găsiți mai jos textul interviului.
Leanca Lașco-Rață: A fost această decizie una previzibilă?
Alexandru Bot: Dacă e să ne uităm foarte bine în contextul acestei decizii, cred că a fost una previzibilă. Din ce punct de vedere? Din faptul că această decizie reține că atunci când a fost contestată această suspendare, instanțele noastre nu au respins și temeiurile sau motivele de suspendare, ci dimpotrivă, au recuzat să examineze o asemenea cerere, invocând că o eventuală soluție de caz nu ar soluționa sub niciun aspect drepturile domnului Stoianoglo. Și asta în sensul în care instanțele noastre nu au identificat drepturi care ar fi fost încălcate.
Curtea Europeană, însă, a constatat că, indiferent de circumstanțele cauzei, poate o suspendare ar fi fost justificată. Însă lipsirea persoanei de dreptul de a o contesta reprezintă, în sine, o ingerință în Convenția pentru Drepturile Omului.
Leanca Lașco-Rață: În contextul în care suntem în plină reformă a justiției și se constată că autoritățile întreprind mai multe măsuri pentru a reforma mai multe instituții în acest domeniu, cum ar fi Consiliul Superior al Procurorilor sau Consiliul Superior al Magistraturii, cum vedeți această decizie în contextul dat?
Alexandru Bot: Sigur că se înscrie în anumite măsuri de efort de reformă. Eu nu cred că guvernarea noastră și-a impus drept scop al reformei să priveze orice persoană de dreptul de a contesta, în condițiile în care interesul acestei persoane contravine scopurilor reformei. Dimpotrivă, această reformă trebuie să atingă anumite scopuri și să garanteze anumite drepturi. Până la urmă nu o să găsiți nicăieri în anumite reglementări legislative care au fost operate în ultimul timp, pe faptul că persoana este privată de dreptul de a contesta. Însă, la nivel de instanță de judecată, nu știu de ce aceasta s-a întâmplat. Respectiv, eu cred că este un exercițiu normal. O reformă care sigur că își are consecințele ei și va genera asemenea efecte, doar că e neplăcut că aceste efecte au venit atât de întârziate. Această problemă se putea remedia doar prin simpla acceptare a cererii domnului Stoianoglo, ca într-un final să avem o rezoluție pe fond, nu doar pe procedură.
Leanca Lașco-Rață: Domnule Bot, vă mulțumesc mult pentru această intervenție.
