Interviu ÎN CONTEXT// Andrei Curăraru: Pentru funcționarea restricțiilor electorale trebuie eficientizate procesele din justiție
Pentru ca restricțiile electorale să funcționeze potrivit recomandărilor Comisiei de la Veneția, ar trebui eficientizate procesele din justiție. Opinia aparține expertului în justiție și drept, Andrei Curăraru, care a declarat pentru Moldova 1 că o soluție ar fi instanțele anticorupție, care vor examina dosare ce pot servi drept motiv pentru excluderea din alegeri.
Andrei Curăraru, expert în politici publice, securitate, justiție și drept în cadrul Organizației “Watch Dog” a fost în platoul emisiunii „ÎN CONTEXT” de la Moldova 1, iar textul interviului îl vedeți mai jos.
Radu Osipov: Așadar, precedentul Șor. Ca să nu se repete, au fost introduse amendamente. Prima dată Legea a picat la Curtea Constituțională, acum Comisia de la Veneția susține că ar fi sancțiuni prea dure. Ce trebuie să înțelegem noi și oamenii de aici - că poți să abuzezi de principiile democrației și nu vei păți nimic sau că această lege poate fi folosită arbitrar în viitor, în funcție de cine va fi la putere?
Andrei Curăraru: Spus în termeni simpli, această lege trebuie să garanteze că drepturile omului vor fi respectate în aplicarea sancțiunilor, inclusiv la capitolul politicieni. Și aici trebuie să ne dăm seama că printre liderii Partidului „Șor” sunt oameni care au participat, de exemplu, la anumite ilegalități, care ulterior pot fi sancționați și așa mai departe. Și alții care erau mai pasivi, făceau parte din anumite organe, dar nu luau deciziile acestea și așa mai departe. Și aici intervine elementul de individualizare. Adică nu putem să-i punem pe toți într-o oală. Fiecare trebuie să răspundă pentru ceea ce a făcut.
Asta recomandă Comisia de la Veneția, plus ceea ce se menționa și în reportaj, că este nevoie de probe, iar când vorbim de probe, asta nu sunt informațiile operative oferite de SIS, de exemplu. Dar sunt elemente constatate în cadrul unui proces penal cu respectarea drepturilor omului. Până la urmă, lista de recomandări este destul de lungă. Dar ceea ce trebuie să înțelegem în trei cuvinte este că pedeapsa trebuie să fie previzibilă, proporțională și în baza legii, în sens că noi trebuie să înțelegem pentru ce este sancționat omul. În același timp, chiar și Comisia de la Veneția menționează că trebuie să fie un context destul de larg. Fiindcă s-ar putea să intervină și noi acțiuni pe care noi acum nu le prevedem, care sunt ilegale, dar care ar putea să intervină în această lege. Adică până la urmă, legea nu este atât de rea, nu este ca în varianta inițială care era foarte criticată, dar poate să fie îmbunătățită.
Radu Osipov: Parcă ajungem într-un cerc vicios al justiției. Într-un fel, experții constituționali de la Veneția recomandă ca dreptul de a fi ales să fie retras în baza unei sentințe, în baza unei decizii și a unei anchete penale credibile. Pe de altă parte, am văzut cât a durat dosarul lui Șor, aproape șapte ani. A mers dintr-o instanță în alta. Și mai mult, există și un nucleu dur de rezistență la reformarea, resetarea sistemului judiciar.
Andrei Curăraru: Noi am mai discutat ÎN CONTEXT că la capitolul reforma judiciară ne lipsește foarte mult capitolul care se numește eficiența procesului penal. Procesul penal trebuie să dureze cu mult mai puțin decât durează și să fie legat cu alte procese social-politice de care este legat. Dacă noi vorbim aici despre sancționarea unor oameni pe o perioadă de trei ani, atunci nu poate procesul să dureze mai mult decât perioada asta, spre exemplu, fiindcă asta suspendă acțiunea acestei legi și o face inutilă. Pentru că în perioada asta, în baza prezumției de nevinovăție, oamenii vor putea accesa anumite drepturi și așa mai departe.
Aici trebuie sau legiuitorul să propună o măsură de simplificare a procesului, de exemplu, cum este în procesele administrative, când se pot lua niște decizii destul de rapid. Sau trebuie de eficientizat în sensul în care de exemplu s-a propus ca Curtea Anticorupție să se ocupe de acest tip de procese, ei trec prin niște filtre suplimentare de integritate și am avea mai multă încredere în ei.
Până la urmă este clar că Comisia de la Veneția vede oricum rolul sistemului judiciar în acest proces și nu putem să-l evităm. Nu vrem o continuitate a guvernării prin situații excepționale. Se termină perioada de situații excepționale la 31 decembrie și trebuie să revenim cumva la niște măsuri care să includă și acest sistem judiciar, care încă trebuie reformat din punctul meu de vedere.
Radu Osipov: Comisia de la Veneția s-a referit și la rolul serviciilor secrete. Ați menționat și Dumneavoastră mai devreme despre aceste informații operative. Totuși, serviciile sunt importante atunci când în joc este securitatea națională. Iată, noile legi SIS aprobate recent cât de mult echilibrează atribuțiile acestui serviciu „intelligence” și cât de mult, să spunem, corespund cu standardele unui stat de drept în așa fel ca să fie exclusă vreo decizie arbitrară?
Andrei Curăraru: Cred că noi trebuie să mergem spre ceea ce se numește acel mandat de securitate în care un judecător aprobă mai multe măsuri pentru obținerea acelor elemente de probă, care să constituie inclusiv acele informații pe care le obține SIS-ul, să aibă un temei juridic cu mult mai solid decât informațiile operative care sunt obținute prin metode ascunse.
Dacă Serviciul de Informații și Securitate ar obține acest mandat de securitate, cred că am avea o colaborare mai facilă. Or, în acest context, cred că se primește așa o triremă dintre judecătorul de instrucțiune, procurorul și ofițerul de informații, care trebuie să se înțeleagă. Cu cât mai multe persoane au acces la aceste informații, cu atât mai multe șanse sunt că va fi divulgată sursă inițială și așa mai departe.
Adică asta creează o serie de riscuri pentru activitatea serviciilor, care până la urmă vor să-și protejeze și sursele, și metodele de activitate. Eu cred că este o reacție foarte bună pe care a avut o SIS-ul în ultimul proces electoral. Până la urmă trebuie să fie tandemul acesta cu justiția mai bine pus și aceste informații operative să fie fructificate, valorificate și să ducă la condamnări reale în baza dovezilor și cu probe suficiente.
Radu Osipov: Vă mulțumesc pentru aceste explicații.
