Эксперт Александр Бот: Проект Антикоррупционного суда нерабочий. Надо в корне менять концепцию
Антикоррупционного суда, вероятно, не будет. Законопроект о создании инстанции претерпел множество изменений. Документ все еще находится в парламенте на стадии доработки. Из его нынешнего содержания становится понятно, что, скорее всего, создадут специальную антикоррупционную коллегию в буюканском суде. Там уже рассматривают дела о преступлениях, связанных с коррупцией. Эксперт в области права Александр Бот отмечает, что нынешнее состояние законопроекта - нерабочее. Нужно кардинально менять концепцию либо создавать расширенную сеть таких судов по всей Молдове.
Законопроект о создании антикоррупционного суда, принятый в первом чтении еще год назад, вызвал много споров и претерпел изменения. Инициатором его создания выступила президент Майя Санду. На этой неделе юридическая комиссия вновь провела слушания о поправках, но этого недостаточно. Эксперты отмечают: несмотря на смену концепции, базовые проблемы остались. И если закон в нынешнем виде будет принят окончательно, то пользы он не принесет.
"По сути, закон поменялся, но концепция не поменялась совсем. Все те нюансы, все те проблемы, которые были в первоначальном проекте, сохранились. Соответственно, я думаю, этот проект тоже является нерабочим вариантом, потому что, в конечном итоге, на практике опять появится надобность его менять. Каждый раз менять, чтобы он все-таки заработал эффективно. Во-первых, вернуть этот закон на обсуждение, на всеобщее обсуждение. То, что было вчера, нельзя назвать обширным и общим обсуждением закона. То есть надо менять концепцию данного закона, либо создавать расширенную сеть данных судов по всей Молдове: и на севере, и на юге, и в центре. Либо отдельным законом прописать, что будет существовать в Кишиневе такой суд. Но тогда, чисто математически, этот закон — нерабочий, потому что в него внесли концепцию и суда по коррупционным делам, и суда по административным делам касательно тех документов, актов, которые выносят они, когда устанавливается, что доходы судьи, прокурора, любого чиновника не соответствуют тем, что он зарабатывает. Соответственно, этот суд просто нагружен, слишком нагружен. И 15 человек не в состоянии, чисто математически, все эти дела рассматривать. Могут быть ситуации, когда один судья рассмотрел уже одно дело в административном порядке, соответственно, он не может уже рассматривать его в уголовном порядке. Такого рода нюансы технического характера просто заблокируют этот закон. Надо в корне менять концепцию", — говорит эксперт в области права Александр Бот.
До 3 декабря парламентская комиссия будет принимать предложения для улучшения законопроекта и проведет еще один раунд консультаций. Затем проект поправок зарегистрируют в парламенте, и до конца года законопроект об Антикоррупционном суде могут принять в окончательном чтении.
"В принципе, изменить что-то можно. Это у нас и случалось, но каждый раз, когда это все делалось наспех, всегда выходило некачественно. Соответственно, тут ситуация не может быть другой. Повторюсь, закон чуточку поменялся. То есть, да, может быть, формулировка его поменялась, но в концепции — нет. То есть как она была нерабочей, так и останется нерабочей. До 3 декабря лучше бы принять решение о том, что давайте рассмотрим и доработаем этот закон, нежели его введем в практику, где мы, опять же, с удивлением узнаем, что, оказывается, что-то не работает, оказывается, что-то не додумали".
Реформа юстиции тоже буксует. На этой неделе 15 судей из Апелляционных палат Бельц, Комрата и Кагула подали заявления об отставке после того, как получили сообщения о начале процедуры веттинга. Список с именами опубликован на сайте Высшего совета магистратуры. Совет рассмотрит их прошения уже 2 декабря. Александр Бот отмечает: такой отток кадров - это последствия процедуры проверки на неподкупность.
"Соответственно, появился кадровый голод, который нечем заполнить. Надо набирать людей, ставить их на определенные должности судей Апелляционной палаты, чтобы наша система юстиции все-таки заработала. А сейчас они, наверное, опять будут делать, как раньше. То есть брать судей с первой инстанции якобы на полгода, чтобы они заполнили весь этот кадровый голод. Это не решение проблемы. Это качественно не улучшает нашу юстицию, потому что дел становится больше, а судей — меньше. Надо додумывать эту реформу в том плане, что, понятное дело, многие должны были уйти из этой системы, но многие еще и должны войти в эту систему. В том смысле, что мы не только меняем систему, избавляемся от тех, которые как-бы неугодны и отравляют юстицию, а нам качественно надо улучшить те решения, которые выносятся*".
