Procese tergiversate în instanță: Autoritățile ar fi trebuit să analizeze eventuale riscuri înainte de inițierea reformei justiției, susțin experții
Lipsa judecătorilor din sistemul de justiție provoacă întârzieri în examinarea dosarelor și afectează dreptul cetățenilor la un proces echitabil în termeni rezonabili. Autorii legii privind evaluarea judecătorilor și procurorilor „trebuiau mai întâi să analizeze eventualele impacturi și riscuri” pentru sistem, a declarat avocata Angela Popil, la emisiunea ÎN CONTEXT de la Moldova 1, ediția din 5 ianuarie.
„Este complicat să spunem care sunt motivele care au justificat deciziile judecătorilor să plece din sistem și din funcție. Probabil că fiecare dintre aceștia a făcut o analiză a propriei situații, a pus în balanță avantajele și dezavantajele rămânerii în funcție și trecerii prin procedura de vetting sau o eventuală demisie. (...) Sau că indirect ar fi recunoscut o lipsă de integritate etică sau financiară și nu au dorit să iasă la suprafață”, a afirmat Angela Popil, în platoul Moldova 1.
Avocata susține că lipsa judecătorilor în instanțe afectează accesul cetățenilor la justiție și încrederea publică la un proces echitabil.
„Plecarea masivă din sistem a judecătorilor, indiferent de motiv, demisie, promovare sau evaluare externă, presupune o eventuală trenare și tergiversare a proceselor aflate în curs de examinare”, a punctat Popil.
Aceeași sursă a constatat că strategia de reformă e un proces de anvergură, care ar fi trebuit să fie precedat de o analiză cu scenarii de risc ce ar fi prevenit un blocaj instituțional.
„Pe de altă parte, este un semnal foarte clar că trebuie să fie depuse eforturi mai mari, mai concentrate pentru ca și colegiile de specialitate să nu fie doar ca număr funcționale, dar și instituțional să fie capabile să înceapă procedurile de verificare profesională a judecătorilor și procurorilor”, a opinat avocata.
Prezent la aceeași emisiune, expertul în drept și fost agent guvernamental la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO), Andrei Briceac, a îndemnat societatea să analizeze rapoartele de integritate a magistraților, fără a decredibiliza breasla.
Potrivit lui, vettingul nu este un experiment juridic izolat, iar arhitectura actuală a procesului de evaluare din Republica Moldova respectă standardele de nivel european.
„Vettingul este o procedură excepțională de evaluare a judecătorilor, procurorilor și acest exercițiu trebuie să respecte anumite cerințe fixate în jurisprudență. Dacă le raportăm la cele stabilite de CtEDO, procedura este, în principiu, în conformitate cu jurisprudența Curții, lucru care a fost confirmat și de către Comisia de la Veneția”, a conchis Andrei Briceac.
Comisia de Evaluare a Judecătorilor, numită și Comisia de vetting, este un organ independent creat în Republica Moldova în cadrul reformei justiției având misiunea de a evalua integritatea financiară, etică și profesională a judecătorilor și candidaților la funcții judiciare.
În cei doi ani de activitate, Comisia a notificat 181 de subiecți ai evaluării externe.
Potrivit datelor publicate de instituție, rata generală de promovare în rândul evaluărilor finalizate este de peste 38%, în timp ce aproximativ 30% dintre subiecți au demisionat înainte de finalizarea procedurii, iar 9% s-au retras voluntar.
CITIȚI ȘI:
