INTERVIU // Alexandru Bot despre reținerile magistraților: Dacă CSM a autorizat aceste măsuri drastice, probele au fost suficient de grele
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a dat undă verde pentru inițierea urmăririi penale, reținerea, arestarea și percheziționarea a patru magistrați. Aceștia sunt acuzați de corupere activă și pasivă, dar și de trafic de influență. Ulterior, doi judecători au fost reținuți pentru 72 de ore. Subiectele au fost discutate cu expertul în justiție și drept, Alexandru Bot, în cadrul buletinului informativ, „Mesager” de la Moldova 1.
Vedeți în continuare textul interviului, moderat de către Elena Băncilă.
Elena Băncilă: Bună seara, domnule Bot, CSM are o componență nouă, care a trecut evaluarea Preventing. Aceste rețineri sunt un semnal că sistemul se autocurăță. Cum credeți?
Alexandru Bot: Este un semnal că ancheta în cazurile de corupție merge în toi. Nu este vorba doar de CSM, este vorba despre caracterul activ al anumitor acțiuni care sunt desfășurate la nivel de Procuratură, Procuratura Anticorupție, și respectiv, Centrul Național Anticorupție.
Respectiv, în acest caz, CSM are doar rolul de arbitru pentru a preveni, eventual, abuzuri din partea organelor de drept atunci când se cere investigarea unui judecător. Dacă am fost martorii autorizării acestor măsuri, cred că probele sau bănuielile care au fost prezentate în fața CSM sunt suficient de grele pentru a decide aceste măsuri, de altfel, drastice.
Elena Băncilă: Cum funcționează filtrele celor care vor să intre în breasla judecătorilor? Mă refer la Institutul Național de Justiție aici.
Alexandru Bot: Sigur că la admiterea la stagiul necesar pentru a accede în funcția de judecător se cercetează inclusiv integritatea candidatului, aspectul său moral pentru a înțelege că, atunci când va accede în funcția de judecător, acesta va fi unul integru. Doar că Institutul Național de Justiție sau oricare alt mecanism care face o verificare prealabilă a candidatului nu este în suficientă măsură să garanteze că acesta nu se va adeveri a fi unul eșuat. Asta în sensul în care nimeni nu este scutit de acest viciu. Respectiv, pentru asta și există organele de drept pentru a-și face treaba și a investiga ori de câte ori este necesar.
Elena Băncilă: Domnule Bot, percepția populară este că judecătorii constituie o “castă inaccesibilă”. Cât de mult corespunde realității această apreciere?
Alexandru Bot: Inaccesibilă? În ce sens? Dacă mă întrebați foarte retoric, dar mai este și stigma asta că a fi judecător înseamnă a preveni orice înseamnă corupție. Această stigmă se referă și la avocat și la procuror.
Elena Băncilă: Inaccesibilă în sensul de a fi parte din această breaslă trecând printr-un filtru obiectiv și drastic, așa cum ar fi normal.
Alexandru Bot: Sigur că sunt mai multe metode de a accede în profesia de judecător, cea de bază fiind urmarea cursului la Institutul Național de Justiție, respectiv cu susținerea examenelor de rigoare pentru a fi repartizat deja la funcția de judecător. Nu cred că este o funcție inaccesibilă. Mai mult e că s-a format aura unei caste care nu prea comunică cu publicul. Respectiv, de aici și derivă această ipoteză că sunt o castă de neatins. Însă comunicarea, inclusiv ce s-a văzut și ceea ce este salutar pentru că președintele CSM a ieșit cu o intervenție față de public pentru a explica anumite circumstanțe pentru anchetarea propriilor colegi. De aceea poate alura asta de inaccesibilitate cred că se va topi în curând, dacă vor urma acest algoritm de comunicare cu publicul.
Elena Băncilă: Vă mulțumesc tare mult pentru aceste comentarii.
Alexandru Bot: Vă mulțumesc și eu.
