INTERVIU // Ilie Chirtoacă: Este regretabil că până acum CSM nu are un președinte plenipotențiar
Este regretabil că până acum Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) nu are un președinte plenipotențiar, iar decizii sensibile și curajoase nu se vor lua atâta timp cât există interimat și asta are un impact negativ asupra întregului sistem. Opinia aparține președintelui Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), Ilie Chirtoacă, care a vorbit despre tergiversarea alegerii unui nou președinte cu mandat deplin la CSM în cadrul unui interviu oferit pentru Moldova 1.
Moldova 1: Domnule Chirtoacă, sunt cinci ani de când interimatele continuă la Consiliul Superior al Magistraturii, iar astăzi, când urma să fie ales un nou președinte cu mandat deplin, membrul CSM înaintat de Parlament Ion Guzun, dar și judecătorul Vasile Șchiopu pe ultima sută de metri și-au retras candidaturile. Cum vedeți această evoluție oarecum neașteptată și ce factori credeți că au determinat-o?
Ilie Chirtoacă: Am urmărit cu atenție ședința CSM-ului împreună cu colegii. Ceea ce am înțeles noi este că nu se anulează concursul, dar se dă răgaz membrilor din CSM eventual și pentru alte candidaturi, astfel încât subiectul să fie reluat la una din alte ședințe. Este regretabil desigur că până acum CSM nu are un președinte plenipotențiar. Interimatele nu ajută. Da, ele sunt pentru o soluție temporară, dar, cum ați spus și dumneavoastră, atunci când trec doi sau trei ani, sau chiar mai mult, această situație nu este normală.
Din ce se înțelegem până acum, una din aceste scuze că nu avem un președinte plenipotențiar era că nu avem un CSM complet, nu erau reprezentați toți judecătorii din toate instanțele. Ei bine, acum, se pare că această chestiune a fost rezolvată, în CSM lipsește un judecător de carieră din cadrul Curților de Apel care să-și reprezinte colegii. Chiar și fără această persoană credem că există suficienți judecători pentru a avea această decizie. Până la urmă, președintele CSM, dacă nu greșesc, se alege pentru o perioadă de doi ani. Impresia mea este că totuși CSM-ul va reveni la acest subiect foarte curând, având în vedere că înșiși dumnealor au anunțat că poate vor fi și alți contracandidați. Respectiv, așteptăm cu mare, mare atenție ca în sfârșit la CSM să existe un președinte.
Moldova 1: Ce impact asupra activității instituției, dar și asupra reformei justiției, în general, au nesfârșitele interimate și de ce credeți că este amânată numirea unui președinte cu mandat deplin la CSM?
Ilie Chirtoacă: Interimatele în orice caz nu fac bine, pentru că presupun o situație temporară. Astfel încât cel care deține acest mandat știe că este acolo temporar. Altceva ar fi dacă ar fi să alegem un președinte pe cel puțin doi ani.
Ce impact are asta asupra sistemului, nu știu dacă neapărat există un impact sistemic, având în vedere că până acum instituția a avut un interimat asigurat de către un reprezentant al judecătorilor. Dar, probabil, și aici am să merg pe câmpul de a presupune că anumite decizii, în special cele sensibile și curajoase, nu se vor lua atâta timp cât există interimat. Și asta, desigur, nu dă bine sistemului și asta poate fi o consecință negativă. Având în vedere că avem un CSM funcțional, legitim ales, cel puțin un an de activitate noua componență a acestuia o are și, odată ce avem judecători de primă instanță, de la Curtea Supremă acolo, probabil este judicios să fie în sfârșit ales și acest președinte.
De altfel, am avea o întrebare, ca cetățeni: de ce a mai fost pus pe agendă, dacă acest subiect se amână? Probabil, se amână până la o altă ședință, dar curând, în sfârșit se va decide și această chestiune și mă bucură dacă se va duce până la capăt această numire. Dacă mai au nevoie de răgaz sau dacă cineva va fi încurajat să mai participe și din alți judecători, eventual, de ce nu, pentru ca această competiție să fie una bazată pe merit, inclusiv în rândul CSM-ului.
Moldova 1: Cum vedeți evoluția și direcția pe care ar trebui să o urmeze Consiliul Superior al Magistraturii în următoarea perioadă și ce priorități ar trebui să aibă noul președinte pentru a asigura buna funcționare a instituției?
Ilie Chirtoacă: Centrul de Resurse Juridice monitorizează activitatea CSM-ului de mai bine de 10 ani și am observat în ultimul an un ritm alert de activitate a CSM-ului. Ei au avut câteva sarcini esențiale -confirmarea judecătorilor după ce aceștia trec de așa-numitul Vetting, de evaluare externă, dar în același timp - numirea judecătorilor pe post. Am văzut chiar recent că CSM-ul a numit 24 de judecători noi. Deci, sarcina de bază, inclusiv care rămâne pentru următorii ani, e să se asigure că nu sunt multe vacanțe în sistem, astfel încât dacă sunt judecători care pleacă, indiferent de instanțele pe care le reprezintă, există noi judecători care să preia aceste locuri. Și inclusiv în instanțele care sunt acum cu 50% locuri vacante, cum este cazul Curții de Apel Chișinău. Prioritatea ar fi acolo pentru a numi pe post cât mai mulți judecători, evident integri, în baza unor concursuri bazate pe merit, astfel încât ceilalți jucători care sunt în funcții să nu sufere de la acel volum mare de muncă pe care îl au și în prezent.
Asta ar fi prioritatea. A doua prioritate desigur că e fața sistemului. CSM-ul este cel care autoadministrează sistemul, se îngrijește și de reputația sistemului judecătoresc. Având în vedere trecutul, dacă vreți, istoric al CSM-ului, CSM-ul are această oportunitate și misiune de a se asigura că cetățenii recapătă încrederea în sistemul judecătoresc. Și aici sarcina de bază este evident comunicarea proactivă, dar și soluții bazate pe merit și, dacă există probleme de integritate, CSM-ul e cel care are un mare-mare rol.
